​涉嫌严重违纪违法，冯永生接受纪律审查和监察调查

涉嫌严重违纪违法，冯永生接受纪律审查和监察调查

岁末年终，反腐风暴再度来袭。中国石化工程建设有限公司副总经理冯永生因涉嫌严重违纪违法，正接受中国石化纪检监察组和北京市昌平区监委的纪律审查和监察调查。消息一出，石化圈震动。这位掌握着重大工程项目决策权和资源分配权的＂关键少数＂，究竟是如何一步步陷入腐败泥潭？权力围栏又为何失效？在这家年营收数千亿的央企巨头里，制度的笼子怎会如此＂形同虚设＂？

回望过去几年，国企领域的反腐力度持续加大。从中石油到中石化，从中海油到中化集团，能源化工领域的反腐风暴一浪高过一浪。一个个看似固若金汤的＂权力堡垒＂被攻破，一位位权势显赫的企业高管落马。这些触目惊心的案例无不警示我们：权力不受制约必然导致腐败，制度缺失终将酿成恶果。

权力是一把双刃剑。在国企这样的特殊场域中，高管们手握重要决策权和资源调配权，既要担负起企业发展重任，又要时刻警惕权力滥用的诱惑。从项目审批到资金拨付，从设备采购到工程分包，每一个环节都可能成为腐败的温床。冯永生案的发生，再次为国企治理敲响警钟。

作为中石化系统的＂关键人物＂，冯永生分管着公司的重点工程项目。在石化工程建设领域，动辄上百亿的大项目比比皆是。巨大的利益诱惑面前，一些人难以把持住自己，最终越过底线。从以往查处的案例来看，工程建设领域的腐败往往具有链条长、涉案金额大、关联行为多等特点。权力寻租、利益输送、违规招投标等问题屡禁不止。

纪检监察机关的介入，意味着案件已进入实质性调查阶段。按照惯例，这类职务违法犯罪案件的调查通常涉及多个方面：一是围绕权力运行轨迹，查清其在重大决策、项目安排、资金使用等方面是否存在违纪违法行为；二是深挖其社会关系网络，摸清是否存在权钱交易、利益输送等问题；三是追查其家族财产状况，核实是否存在巨额财产来源不明等情况。

值得注意的是，近年来石化行业的腐败案件呈现出新的特点：一些人钻营＂体制空子＂，玩起＂专业化腐败＂。比如，有的利用专业技术门槛高的特点，在设备采购中做手脚；有的打着技术指标的幌子，在招投标中暗箱操作；还有的借助行业监管的复杂性，在项目验收中谋取私利。这些＂花样翻新＂的腐败手法，给反腐工作带来新的挑战。

从更深层次看，冯永生案暴露出的是国企治理机制存在的短板。一是＂三重一大＂决策制度执行不够到位，一些重大事项由个别人说了算；二是内部监督体系不够健全，对权力的制约往往流于形式；三是选人用人机制存在漏洞，导致一些＂有问题的人＂身居要职。这些治理缺陷，都为腐败提供了可乘之机。

防范化解腐败风险，重在建章立制。要以案为鉴，着力构建科学规范的治理机制：在决策环节，要落实民主集中制，防止个人专断；在执行环节，要强化过程监督，确保权力在阳光下运行；在监督环节，要发挥巡视利剑作用，及时发现和纠正问题。同时，要注重发挥企业党组织的领导作用，把党的领导融入公司治理各环节。

腐败问题绝非一日之弊。要根治这一顽疾，既需要制度的力量，也需要文化的滋养。一方面，要持续深化国企改革，推进治理体系和治理能力现代化；另一方面，要大力弘扬清廉文化，营造风清气正的企业氛围。只有建立起不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不想腐的保障机制，才能从根本上铲除腐败土壤。

最后作者想问：在工程建设等专业性较强的领域，如何破解＂专业化腐败＂的难题？面对权力的诱惑，制度的藩篱究竟该如何筑牢？企业内部治理机制又该如何优化，才能让权力真正受制于法？对此，你是怎么看的呢？欢迎留言讨论。